听说过一将无能，累死三军这句话吗？你是否了解春秋时期兵圣孙武曾经训练宫女的故事？如果你知道这些，再去比较将领的军事指挥能力和士兵的武勇，你很容易就能得出结论——没错，将领的能力显然更加重要。
光说不练没有说服力，理论再多也不算数，我们不妨来看几个古代战争的真实战例：
一、因将领指挥得当，以弱胜强的战争
**长勺之战**
公元前684年，强大的齐国派兵进攻实力较弱的鲁国。曹刿随鲁庄公出征，在长勺与齐军展开决战。
刚列好阵势，鲁庄公就准备击鼓发起全军进攻，曹刿却制止道：不可。他命令鲁军坚守阵地，稳固防御，抵御齐军的进攻。齐军连续发动两次冲锋，都被鲁军顽强反击，不得不撤退。当齐军第三次进攻时，曹刿告诉鲁庄公：现在可以决战了。鲁庄公随即击鼓，指挥全军发起反攻，齐军大败而逃。
鲁庄公看到齐军溃退，想要追击，曹刿再次制止。他先下车察看齐军败退时战车留下的痕迹，确认齐军是真的仓皇逃跑后，才同意追击。鲁军全力追击，缴获了大量齐军辎重和甲兵。
战后，鲁庄公向曹刿请教获胜原因。曹刿解释道：作战靠的是士气。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，所以能胜。他还解释没有立即追击的原因：齐国为大国，战术狡诈，撤退可能是假象，怕中伏。后来发现齐军车辙混乱，确认是真的溃退，才决定追击。
毛主席曾评价，长勺之战是中国战争史上弱军战胜强军的典型战例，关键在于曹刿采取了彼竭我盈的策略。中国历史上类似的战例还有很多，如楚汉成皋之战、新汉昆阳之战、袁曹官渡之战、吴魏赤壁之战、吴蜀夷陵之战、秦晋淝水之战等，这些历史大战都显示了弱者在得力将领指挥下，采取恰当策略能够战胜强者。
二、将帅无能，虽有强军也一败涂地
**金蒙野狐岭之战**
公元1211年，成吉思汗率领10万蒙古大军进攻金国，蒙金战争爆发。金国派出45万大军迎战，其中包括曾在几年前南宋北伐中大败敌军的20万精锐铁骑。
金军士兵勇猛，人数远超蒙古军，物资财力也充足。然而，他们依然惨败，原因在于两位统帅独吉思忠和完颜承裕的无能。
第一任统帅独吉思忠抵达前线后，不是考虑如何消耗或击败蒙古军，而是命令全军日夜修建长达三百公里的防御工事。成吉思汗灵活率主力突破了防线的薄弱点乌沙堡，辛苦修建的防线形同虚设（让人不禁联想到二战时法国的马奇诺防线）。金皇帝得知乌沙堡陷落后，撤销了独吉思忠的指挥权，将统帅权交给完颜承裕。然而完颜承裕比独吉思忠更无能。
完颜承裕担心蒙古骑兵直攻中都，下令放弃桓州、昌州、抚州三个重要城镇，全军退至野狐岭，打算依山势阻挡蒙古军。这一决定让后世军事家百思不得其解——如果当时金军在三个要地留下重兵，成吉思汗绝不会轻易冒进。更糟糕的是，金军撤退时没有坚壁清野，蒙古军轻易占领了三座城镇，获得大量人口、粮食和财物，士气大振，而金军士气则急剧下降。
到达野狐岭后，金军执行了分据险要，严防死守的战略，45万大军分散在各个山头，结果给了成吉思汗一举击败的机会。他集中力量攻击完颜承裕的中军山头，原本金军人数优势反而因分散而变成劣势，中军被击溃，全军溃败。
野狐岭之战之后，金国几乎失去所有精锐，自此无力抵抗蒙古铁骑。原本占有优势的大军，因将帅无能而被打得一败涂地，正印证了那句古话：将帅无能，累死三军。
当然，士兵的英勇也是影响战争胜负的因素之一，但绝不是决定性因素。有能力的统帅能够训练出一支强大的军队，因此俗话说：千军易得，一将难求，正是这个道理。
返回搜狐，查看更多